إلى جانب الآثار القانونية المترتبة على حكم محكمة كيل (8 O 28/11)، تُعدّ الأفعال المُجرَّمة في المادتين § 299a و§ 299b StGB أحدث، وربما أكثر صلة، بالحالات المعروفة في علاج المرضى الدوليين (وأيضاً: وساطة المرضى). وتهدف القواعد التي صدرت «حديثاً» إلى مكافحة الإخلال بالمنافسة وارتفاع تكلفة الخدمات الطبية في قطاع الرعاية الصحية. وعلاوة على ذلك، فهي تهدف إلى الحفاظ على ثقة المرضى في نزاهة النظام الصحي.
دائرة الجُناة في المادتين § 299a و§ 299b StGB في السياحة العلاجية
يقع ضمن دائرة الجُناة في المادة § 299a StGB أعضاء المهن الطبية حصراً. أما دائرة الجُناة في المادة § 299b StGB فيمكن أن يقع فيها أي شخص من حيث المبدأ، إلا أنه يجب أن يتصرّف في سياق مزاولة عضو المهنة الطبية لمهنته. وبالتالي لا تنطبق المادتان § 299a و§ 299b StGB إلا إذا كان يعمل لدى وكالة الوساطة طبيبٌ. صحيح أن ذلك يضيّق نطاق التطبيق، إذ نادراً ما تكون وكالات الوساطة في ألمانيا أطباءً. ولكن بما أن العبرة هنا ليست بمكان مزاولة المهنة أو مكان اكتساب المؤهل، فإن الأطباء الأجانب الذين يوسّطون مرضى من الخارج إلى مستشفى ألماني يقعون أيضاً ضمن دائرة الجُناة. فعلى سبيل المثال، كثيراً ما يُوسَّط مرضى من إفريقيا إلى مستشفيات ألمانية لقاء أجر عن طريق أطباء محليين.
وساطة المرضى بوصفها الفعل الجُرمي
تشمل الأفعال الجُرمية طلبَ منفعة، والسماحَ بأن تُوعَد بها، وقبولَها، وفي حالة المادة § 299b StGB عرضَ منفعة أو الوعدَ بها أو منحَها، على أن تكون تلك المنفعة في سياق مزاولة عضو المهنة الطبية لمهنته. والأمر ذو الصلة بنظرتنا هنا هو توجيه المرضى.
يُفهم مفهوم التوجيه قياساً على مفهوم الإحالة المعروف سلفاً في المادة § 73 VII SGB V والمادة § 31 MBO-Ä. والغاية هي تجنّب توجيه المرضى إلى مقدّمي خدمات مُعيَّنين أو مؤسسات طبية مُعيَّنة لأسباب غير موضوعية وليست طبية بحتة، بل لأسباب اقتصادية. ومن ثمّ فإن أسلوب عمل الوكالة ذو أهمية حاسمة. فإذا كانت الوكالة تتعاون مع مستشفى واحد فقط، جاز افتراض وجود توجيه مقصود للمرضى نحو الشريك المتعاون، إن لم يكن ذلك بديهياً.
غير أنه لا بد من التمييز هنا. فكثيراً ما يعلم المرضى أن الوكالة تتعاون مع عيادة واحدة فقط. وهنا يمكن الافتراض أن المريض نفسه هو من يتخذ الاختيار، إذ إنه يقصد هذه العيادة عمداً، لكنه يسلك الطريق عبر الوكالة بسبب المزايا اللوجستية.
ويكون نفي توجيه المرضى أكثر وضوحاً عندما تتعاون وكالة الوساطة مع عدة مؤسسات وتعرضها على المريض ليختار من بينها. وهنا لا يمكن إثبات التوجيه إلا إذا انطوت مجرد التوصية على توجيه مقصود للمريض.
الاتفاق غير المشروع والمُحاباة
يتوافر ركن الاتفاق غير المشروع عندما يكون المقابل الذي يُقدَّم لقاء المنفعة مُحاباةً مستقبليةً غير نزيهة في إطار المنافسة، ويكون موضوعه قرارات تتعلق بالمهنة الطبية.
وإذا لم يكن هناك توجيه وفقاً للاعتبارات المذكورة أعلاه، فقد يظل الأمر يتعلق، حتى في حالة التعاون مع عدة عيادات، بمُحاباة بمفهوم الاتفاق غير المشروع.
وتقوم صفة عدم النزاهة، وفقاً لهذا الفهم، في حالات السياحة العلاجية أيضاً عندما تتقاضى وكالة الوساطة أجرها لقاء توجيه المريض فحسب. ولا ينتفي التوجيه غير النزيه إلا إذا تقاضت الوكالة أجراً عن خدمات أخرى كذلك، مثل الترجمة التحريرية واستخراج التأشيرات وتوفير المترجمين الفوريين.
الخلاصة: أهمية الأفعال المُجرَّمة بالنسبة للسياحة العلاجية
للأفعال المُجرَّمة في المادتين § 299a و§ 299b StGB أثرٌ بالغ في كثير من مجالات نظامنا الصحي. وينطبق ذلك أيضاً عند تطبيقها على السياحة العلاجية. غير أنه يجري إغفال مجالات تطبيق ذات صلة، بينما تُدرَج في المقابل حالات لا تنطوي على نوايا مُخالِفة لحسن النية ولا تعني ضرراً للمرضى أو غيرهم من الأطراف المعنية.
وينبغي على المستشفيات وشركات رعاية المرضى، ولأسباب وقائية أيضاً، أن ترسّخ عمليات مدروسة داخلياً وفي إطار التعاون فيما بينها. وعند اختيار الشركاء، ينبغي ألا يقتصر الانتباه على الشكل القانوني فحسب، بل أن يشمل أيضاً سمات مثل المظهر والسلوك التجاري وطريقة التعامل مع المرضى. وعلاوة على ذلك، ينبغي توثيق أوجه التعاون توثيقاً دقيقاً وتدوين سير العمليات.
وتُعدّ الصياغة التعاقدية المناسبة لبنةً مهمةً لضمان تعاون آمن قانونياً، وأيضاً، وليس أخيراً، مُجدٍ اقتصادياً.
